Fuck Off

Or come up here and make me fuck.

Sang og dans (...!)

Muslimene er redd Neferteti.
De kristene er Livredd Jomfru Maria som Salome.

Og kanskje er sang noe Nefereteti liker, derav Ali Kahns navn.

Derimot har Yoko ikke peiling på musikk.

Men la oss snakke litt om Dåp idag

Vi er generelt enige om at Jomfru Maria var en oppvåkning av noe hos Jesus.
Som egypter ble han fengslet av Zebra-bildet hennes og han benyttet hennes glimrende Fiske-bilde for å illustrere Løvinnen som realitet.
Vi har også kommet fram til en generell enighet om at Jomfru Maria er Salome, og at Salomeskikkelsen uansett må sees som en avslutning på Jesus' forkynnelse.
Etter en slik hendelse er kun et dobbelt-tyranni mulig.
Fristende for mange som vi har sett, men Jesus var ikke med på den leken. Det ville ha skapt et jødisk storrike med ganske bra overlevelses mulighet.

Men det fører til at Døperen Johannes kommer i forgrunnen.
Johannes ER Jesus.
Og hvis ikke fyren var skidzofren ville han aldri sagt at noen større kom etter ham, nemlig ham selv.
Det er mulig å se en divergering av Jesus' liv før og etter Maria.
Og veien fra døping i en elv til benyttelse av fiskebildet er naturlig.
Så naturlig at sannsynligheten er stor for at dette er et bevis på en sammenheng, og det som ga Maria ideen til fiske-bildet.

At Jesus sier at brødet og vinen er hans kjøtt og blod under avslutningsmåltidet betyr at han tar på seg skylden for Salomes opptreden.
Og det igjen fører til en kobling mellom to Jesus-skikkelser.
Han sier han ER den drepte.
Og Jesus uten Maria var av mindre betydning. Innenfor en jødisk sammenheng.
Derfor Døperen Johannes.

Men det igjen fører til en aha-opplevelse i forhold til dåpen.
Jesus var kommet til et land som innehar hans egyptiske guder Isis og Ra i sitt navn.
De slaket lam til påske og hadde dessuten en mengde andre henvisninger til den ekstremt populære guden Amon.

Amen.

Jesus var dessuten kommet til oppvåkning om Osiris.
Og den eneste plassen å møte Osiris i en egyptisk sammenheng rundt år 0 er i en Elv.

Det har vel ingen hensikt å preke religion for dere

Selv om noen har konvertert til jødedommen (som f.eks Madonna) og Cat Stevens har konvertert til Islam.
Vi har dessuten Dylan som en direkte ansvarlig for dagens situasjon og hans konvertering til Kristendommen.

Men poenget med dagens Big Brother og Terrorvelde er at det dreier seg om en underliggende religiøs situasjon.
Ikke fordi muslimer er involvert.

Muslimene gir et religiøst fundament som muliggjør det som skjer.
Uten muslimene framstår Bowie og Yoko som Swartze Arme Fraktion.

Men Bowie og Yoko står begge som beskyttere av et kristent fundament.
Dels fordi de via Dylan lagde en Kristus-etterligning av Brian Jones.
Brian er usynlig dels fordi grunnlaget som kristent ikke må merkes eller forstås.

Og som sagt henger den andre årsaken til deres maktgrunnlag sammen med hva som skjer da Kristendommen faller fra hverandre.
Det skjedde med Henrik 8 (og hans halshugging av koner).
Det skjedde under den franske revolusjonen.
Elisabeth Nietzsche omfavning av Salome-rollen kan sees som et skrekkscenario som får Hitler til å utslette jøder for selv å unngå å falle innenfor en ny form for Colluseumsring.

Med bortgangen fra religiøsitet og (for oss som kristne) fra underkastelse overfor Jesus avdekkes en ulyst til å underkaste seg Isis.
Johannes Døperen beskriver en reel fysisk underkastelse overfor gudinnen.

Da John F Kennedy ble skutt i hodet ble dette scenarioet reelt gjenoppvekket i USA.
Men samtidig hadde det direkte konsekvens for England som opprettholder av USA's selvstendighet.
Dessuten må det ha dreid seg om en vekselsvirkning.
USA var på 50-tallet kommet til en innsikt om seg selv som verdensherskere uten ansvar for det som hadde skjedd fra 1914 til 1946.
Brian Jones og Lennon var dessuten på vei mot USA FØR Kennedy ble skutt.

Bowie står som et speilbilde av Brian og han hadde mulighet til å fastspikre forbindelsen mellom USA og England av to opplagte årsaker.
Hans forbindelse med Dylan og jødene.
Men først og fremst hans egen person.

Nesten nøyaktig det samme er tilfelle med Yoko.

Men årsaken til at de klarer å holde verden sammen idag (eller deres etterfølgere og lakeier, jeg er nesten sikker på at etterkommerne ikke kommer til å kunne opprettholde situasjonen, ikke minst pga samarbeidet med muslimer - som må komme til en konflikt av moralsk art, verdt å bite seg merke i hvis du ønsker å bli angrepet for din moral i en kampsituasjon)
.
.
.

Er at det som ligger under er avdekningen av Isis i øyeblikket kristendommen faller.
Yoko og Bowie har tatt på seg rollen fordi de av opplagte grunner kunne gjøre dette (Bowie med en maktelskersk rotteaktige personlighet, Yoko fordi hun står som hevner over atombombing av Japan, og at hun har mulighet til å se oss som vestlige og muslimer som generelle lakeier).

Vi er alle fanger av vår egen potensielle manglende religiøsitet, og det fangenskapet fører oss til en mulighet til rent bartbari, noe som flokkmentaliteten under tyranniet er et deleksempel på.

Vi er alle livredd for å oppleve hva reel underkastelse innebærer.
At muslimene har benyttet halshugging som en ren strategi mot kristne (i tillegg til etterapning av martyr-rollen på en voldelig måte) viser antagelig at de er nærmere en reel tankegang om underkastelse overfor Isis enn vi er.
De ser umiddelbart at vi som kristne ikke har den muligheten.

Men de også vil på sikt oppleve nøyaktig det samme scenarioet.

Det dreier seg om en oppvåkning av Egypt slik det var 1000 år før jødene gjorde sitt opprør mot Amon-Re.
Men samtidig dreier det seg om en oppvåkning av en situasjon som (hvis min tolkning av generell religiøsitet er riktig) hele tiden har vært reelt tilstede.

Et krav om at vi må forholde oss til jordens betingelser som en indiansk stammehøvding før innvandrene ankom Ameriika ville forsøkt å forklare.
Og at vi må forholde oss til vårt utgangspunkt som en egyptisk prest ville ha vært personifiseringen av.

Grey?

No. Black and White like the SH ones.
Or like the LI ones who you are more familiar with.

Ah.

She Loves You Yea Yea Yea

Jeg har bestemt meg for å tolke denne sangen som et mulig innpass til Isis.
For å gjøre McCartney en bjørnetjeneste først og fremst og fordi jeg har skrevet så mye negativt om fyren.

Men la oss se litt på andre menneskers tolkning av den:

Get Your Ya Ya's Out.
En ny tolkning av denne albumstittelen er at det ikke holder å ta bort E'n fra Yea.
Ya må også bort og stillhet opprettes. EN meditativ stillhet kan være like nyttig som mantraer (da slipper man indiske guruer på døra).

She Loves Jew. Yes indeed.
Bowie tolkningen.

She Loves You. YEA YEA YEA!!!!
Cash tolkningen som betyr at han mener at McCartney gjør narr av Cash' amorøse sang til sin framtidige kone, Cry Cry Cry.

She loves jews, Hahaha!
Dylans tolkning om at McCartney visste at jødene anklager Isis som den som egentlig var ansvarlig for jødeutryddelsene.
Tolket på den måten blir teksten virkelig ekkel, men kun ved en uttalt Isis-tro fra jødenes side vil den ha noen mening.
Hvis ikke Jahve er en kvinne.

She loves Jew, and her pretty face is going to hell.
Iggys tolkning. Og Stooges er virkelig en hint til Beat-Les. St OO-ges.
Iggy ser gudinner i det meste, men først og fremst som en ekkel kvinne som river av tak av biler og er generelt uærlig.
Om Iggy har en Isis-tro eller om hans gudinnetilbedelse ligner mer på seksuell underkastelse er vanskelig å si.

She Loves You, yea yea yea.
Tolket fra kvinner om at en uttalt kjærlighet betyr fritt fram.

She loves you-Jew.
Tolket av Yoko som kvinne at en uttalt kjærlighet betyr fritt fram og at hennes forhold til Dylan i tillegg gjorde det ekstra nødvendig å få innpass i Beatles klanen.

.
.
.

Og McCartneys tolkning?
Benyttlese av Cash' låt Cry Cry Cry for å få innpass til Elvis fanskare i USA.
Det vil si en bevisst benyttelse av splittelsen mellom kropp-sjel og tvillings-tendenser (som noe allmengyldig), noe Yoko også er talskvinne for (og fastfryser av - jfr skjebnen til Brian og Elvis) og som gjorde at Dylan angrep Brian i forbindelse med innsikten i McCartneys metode.

.
.
.

Det betyr at Dylans tolkning er den eneste gangbare veien.
Men ikke som en latterliggjøring av jøder.
Kun at Isis er hovedpersonen.

Det er fullt mulig å be til Min Far I Himmelen

selv med en oppvåkning om Isis.

Dels pga Jesus forening med Isis, og fordi Isis er en afrikansk Gudinne og må sees i sammenheng med egypternes religion.
Men det betyr ikke at Egypt er fraværende i det nye testamentet.

Jesus født i en stall peker mot Egypts guder i dyreskikkelse.
Og de Tre Vise Menn peker mot en allegorisk fremstilling av Pyramiden.

Dessuten blir i den sammenhengen De Vises Ledestjerne nettopp Ra.

Sett som Min Far I Himmelen blir derfor bildet perfekt sett som en oppvåkning om Egypt.
Og Jesus sa heller aldri at han var sin egen far i himmelen.

Heller ikke at hans far kunne gå på vannet, som antagelig var en morsom spøk fra Heierdals side da han døpte sine båter for Ra.
Jesus i forening med Isis ville imidlertid uten problemer ha kunnet gått på vannet.
Selv om han ganske sikkert ikke gjorde det fysisk.
Man skal ikke sette Gud på prøve, som er en hovedbestanddel i både NT og islams religion.
Heierdal satt imidlertid Gud på prøve med Ra 2.
Dessuten satte han Jesus på prøve ved å kalle neste båt for en Bløff (Kon Tiki).

Yoko og David setter David som Tinman i en videre sammenheng, og mener antagelig at David "egentlig" kan fly.