Dere lurer sikkert på HVORFOR Rolf Blaker ga meg Buddy Holly boksen.

Kanskje i sinne og fortvilese.
Kanskje som øverste person i et hieraki.
Ganske sikkert med en våknende forståelse for at misbruk har skjedd i hans slekts historie.

Som sagt blottet hans mor seg for meg på Ula i barndommen.
Det førte til at jeg spurte om å få kikke på mitt søskenbarns kjønnsregioner, noe hun ikke ønsket.
Det er dermed mulig å si at Karen satte igang en prosess som tydelig viser snøballeffekten i misbruk.
Rolfs overrekkkelse er mulig å anse som en skrinlegging av hans ønsker om å misbruke barn, som kan bety at Karen fortalte historien, eller min mors handlinger i forhold til henne generelt førte til en konklusjon.

Ula kan være årsaken, en følese fra min mors side at hennes person og jeg i forlengelse av henne kun var til fornøyelse for slekta.
Men det handler først og fremst om hennes bror Martin og henne som ofre.
Men også om konstellasjonen Karen-Odd.

Karen var voldsomt pen i ungdommen.
Ja, helt til hun ble ganske gammel hadde hun en viss karisma.
Men hun var også gal, i den grad hun var overtatt av sin storebror Odd, som igjen ganske sikkert var en forlengelse av Lises misbrukshistorie.
Bildet av henne smilende med en sykkel foran butikken er tatt av en person som dels beundrer henne og dels med Lises geni sier "Syk, le".
Jeg har aldri sett bildet.
Men det ga en viss gjenklang da Therese kom på besøk.
Hun viser et negativt aspekt ved søskenkonstellasjoner.
En mulighet til selvstendighet, men fare for å ende som Helga Sven.
En avklart søskenkjærlighet ala Nietzsches er dermed et grunnlag.
Men også der ligger Fransciska under og er en evig bearbeidelse for Elisabeth der hun i smug kikker i dagbøkene hennes og samarbeider med jødehatere.

Moren min holdt Odd på bastant avstand men forsøkte å opprettholde et godt forhold til Karen.
Kanskje en dumhet, for Odd var på Brøttum og tok bilder av bestemoren sin Karen Lie.
Men hennes handlinger i forhold til meg er først og fremst som en del av henne, opplagt nok.
Hennes liv generelt kan anses som en ironi over faktumet, slektstreff og butikkdrift, men ikke minst hennes tilnærming til nazismen.

Nazismen ga et grunnlag til å gi meg bort i Fanciska Nietzsches og Lises ånd.
Dermed kan hennes besøk til Rømskogen ligge under.
Hun godtok at misbruk fantes og plasserte meg hos Karen mens hun selv dro på ferie.
Det kan bety at hun ikke ønsket å se det.
Hun hadde blitt misbrukt nok selv.

Men ettersom jeg ikke ble direkte misbrukt, ja blottingen var vel heller ikke det direkte, jeg lå og hun sto, kjolen var ikke helt gjennomsiktig osv, står jeg hele tiden overfor spørsmålet.
Det er ikke mulig for kvinner å misbruke smågutter. Generelt.
En måte å nærme seg spørsmålet er dermed kvinners lesbiske ønsker.
Men Camilla Collets samliv med en homofil mann handler for en stor del om muligheten til å benytte sin mann til misbruk, det fører til en ganske ubehagelig uskyldighet som gjør det mulig å skrive romaner.

Spørsmålet om homofili er dermed interessant i en løsrevet sammenheng (forbundet av 48) som en del av en gresk homofil oppvåkning med Neferteti som gudinne rømt fra Egypt.
Det vil si en forlengelse av bavianens maktfastsettelse brukt til en skjult kvinnelig styring og skaping av en fiktiv Gudinnetro i Egypt med Isis etc som rene tåpeligheter, bortsett fra at de tilfeldigvis befant seg i møte med det opprinnelige og hadde en overenskomst med de sorte kvinnene.